Acciones

Posconflicto

De OCHA Colombia Wiki

El posconflicto, entendido como una de las fases del conflicto, tiene varios significados.

Incluso después de alcanzar y firmar un acuerdo de paz, esto no significa el fin de un conflicto. El acuerdo tiene que estar implementado. Si es solamente un conflicto entre dos personas, esto puede ser fácil: estas dos personas hacen lo que acuerdan hacer, y problemas anteriores pueden quedar resueltos. (También pueden no quedar resueltos, como se evidencia con la cantidad de casos de divorcios que vuelven en la corte después porque una parte no cree que la otra parte ha respondido al acuerdo). Pero en conflictos sociales, la implementación es mucho más problemático. Además del elite que negoció el acuerdo, sus constituyentes también tienen que acordarse sobre el acuerdo, o al contrario el acuerdo probablemente no funcionará. Usualmente, existe un periodo largo de construcción de paz entre los raices, eventualmente culminando en pedir perdon, perdon y reconciliación.

La llave a la transformación del conflicto es construir relaciones equitativas y fuertes, en donde la desconfianza y miedo fue antes la norma. Kriesberg discute tres maneras para crear una fundación para relaciones pacíficas y de equidad[1]:

  1. la naturaleza del acuerdo debe responder a las condiciones actuales del conflicto
  2. medios deben ser tomados para reconciliar los adversarios
  3. intervención constructiva es útil mover las partes hacía un mejor camino.

En la etapa de construcción de paz, actores externos pueden jugar un papel importante en monitoreo del acuerdo y en la desmovilización. Además, la construcción de sociedad civil puede ser necesario, algo que terceros puede facilitar también.

La reconciliación en sí es un termino complejo y controversial.[2] Algunos lo ven simplemente como coexistencia[3], otros como respecto[4], y otros como un perdon mutuo.[5] Kriesberg sugiere que existen cuatro aspectos de la reconciliación,

  • verdad (llegando a reconocer que hay merito en la interpretación del otro de los eventos),
  • justicia (ganar reparación como un medio para hacer que el pasado descansa),
  • reconocimiento (perdon por parte de las víctimas), y
  • seguridad (expectativas de una coexistencia pacífica)[6]

Algunos también han argumentado que el concepto de la reconciliación es profundamente cristiana,[7], mientras que otros encuentran evidencia de mecanismos parecidos en otras culturas. Claramente, todas las situaciones no se verán realizadas. De hecho, algunos son contradictorios. El proceso de reconciliación es largo. Esto se combina con el hecho de que los individuos pueden tomar mucho más tiempo reconciliarse comparado al grupo o nivel nacional. La reconciliación, de hecho, no es necesariamente el final de cada conflicto; algunos pueden terminar antes de que se termina la reconciliación. Pero todo conflicto dificil de acabar realmente necesitan algún tipo de construcción de paz o proceso de reconciliación si las partes van a tener que volver a interactuar en el futuro. Al contrario, el conflicto probablemente volverá a ocurrir, incluso después de un acuerdo.

Referencias

  1. Louis Kriesberg, Constructive Conflicts: From Escalation to Settlement. (New York: Rowman and Littlefield, 1998), 322-335.
  2. David A. Crocker, "Truth Commissions, Transitional Justice, and Civil Society" in Truth v. Justice: The Morality of Truth Commissions eds. Robert I. Rotberg and Dennis Thompson, (Princeton: Princeton University Press, 2000), 99-121.
  3. Charles Villa-Vicencio, "A Different Kind of Justice: The South African Truth and Reconciliation Commission," Contemporary Justice Review 1 (1998): 407-428.
  4. Amy Gutmann and Dennis Thompson, "The Moral Foundations of Truth Commissions." in Truth v. Justice: The Morality of Truth Commission. eds., Robert. I. Rotberg and Dennis Thompson ( Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000), 22-44; Mark Osiel, Mass atrocity, collective memory, and the law (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1997).
  5. Donald W. Shriver, Jr., An ethic for enemies: forgiveness in politics (New York: Oxford University Press, 1995).
  6. Louis Kriesberg, Constructive Conflicts: From Escalation to Settlement. (New York: Rowman and Littlefield, 1998), 329-31.
  7. Noel Muchenga Chicuecue, "Reconciliation: The Role of Truth Commissions and Alternative Ways of Healing." Development in Practice 7 no. 4 (1997): 483-6.