Terrorismo

De OCHA-Colombia Wiki
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Según OCHA, mientras que no existe una definición internacional de terrorismo hasta el momento, es un concepto generalmente entendido como un acto o actos criminales que tienen la intención de inflingir heridas dramáticas y mortales sobre civiles y crear un ambiente de miedo, generalmente para avanzar un propósito político o ideológico (que sea secular o religioso). El terrorismo tipicamente se lleva a cabo por parte de grupos sub-nacionales o transnacionales, pero también se lo ha practicado en gobiernos un instrumento de control.

Según otra definición, el terrorismo es el uso sistemático del miedo, especialmente como un medio de coercion.[1]

Aunque la comunidad internacional no ha podido formular una definición debajo de la ley criminal con fuerza.[2][3] Las definiciones más comunes del terrorismo solamente hacen referencia a esos actos violentos con la intención de crear miedo, son perpetrados para un objetivo ideológico, y intencionalmente tienen como blanco a no combatientes (civiles).

Algunas definiciones agregan actos de violencia y guerra. La historia de las organizaciones terroristas sugiere que no escogen al terrorismo por su eficiencia política.[4] Terroristas individuales tienden ser motivados más por un sentimiento de solidaridad social con otros miembros de su organización que por plataformas políticas u objetivos estratégicos, cuales frecuentemente son borrosos o poco definidos.[4]

La mera plabra "terrorismo" está cargado políticamente y emocionalmente,[5] y esto refuerza la dificultad de ofrecer una definición precisa. Los estudios han encontrado a más de 100 definiciones del "terrorismo".[6][7] El concepto del terrorismo en sí puede ser controversial dado que frecuentemente se utiliza entre las autoridades estatales para deslegitimar a opositores políticos,[8] y legitimar políticamente al uso de las fuerzas armadas del estado contra tales opositores (el uso de tal fuerza puede en sí ser descrito como "terror" por los opositores del estado).[8][9] Un termino menos político y emocional y más facil de definir es actor no estatal violento[10] (aunque los alcances semántico de este termino incluye no solamente "terroristas," mientras que se excluye algunos individuos o grupos que previamente han sido descritos como "terroristas").

El terrorismo ha sido practicado por una amplia variedad de organizaciones políticas para poder avanzar a sus objetivos. Ha sido practicado desde la derecha y la izquierda, grupos nacionalistas, religiosas, revolucionarios y por gobiernos en el poder.[11] Una forma es el uso de la violencia contra no combatientes para el fin de ganar publicidad para un grupo, una causa o un individuo.[12]

Origen del termino

El "terror" se origina en la palabra terrere en el latín, que significa "espantar".[13] La palabra terror cimbricus fue un panico y un estado de emergencia en Roma antigua en respuesta al acercamiento de los guerreros del tribu cimbri en 105 a.c. Los jacobines citan a esta precedente cuando crean el 'reino del terror' durante la revolución francesa.[14][15] After the Jacobins lost power, the word "terrorist" became a term of abuse.[8] Although the Reign of Terror was imposed by a government, in modern times "terrorism" usually refers to the killing of innocent people[16] by a private group in such a way as to create a media spectacle.[17] Este significado se origina con Sergey Nechayev, quien se autollamó un "terrorista".[18] Nechayev founded the Russian terrorist group "People's Retribution" (Народная расправа) in 1869.

En Noviembre del 2004, un informe del Secretario General de las Naciones Unidas describió el terrorismo como cualquier acto "con la intención de causar la muerte o heridos serios corporales a los civiles o no combatientes con el propósito de intimidar una población o forzar a un gobierno o una organización internacional hacer o abstener de hacer cualquier acto..[19]

Definición

La definición del terrorismo ha sido controversial. Varios sistemas legales y agencias de gobierno utilizan diferentes definiciones en su legislación nacional. Además, la comunidad internacional ha sido lento en formular una definición legal de este crimen. Estas dificultades surgen del hecho que el termino "terrorismo" está cargado, políticamente y emocionalmente.[20] En respecto a esto, Angus Martyn, frente al parlamento australiano, dijo que "la comunidad internacional nunca ha podido desarrollar una definición comprehensiva aceptada del terrorismo. Duranto los años 70 y 80, las Naciones Unidas intentó definir el termino pero falló principalmente por las diferencias de opinión entre varios miembros sobre el uso de la violencia en el contexto de conflictos sobre liberación nacional y autodeterminación."[21] Estas divergencias lo ha hecho imposible para que las Naciones Unidas concluye una definición del terrorismo en la ley criminal.[22] Sin embargo, la comunidad internacional ha adoptada una serie de convenciones que definen y criminalizan a varios tipos de actividades terroristas. Además, desde 1994, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenada en ocasiones repetidas a actos terroristas utilizando la descripción política del terrorismo: "Actos criminales con la intención o cálculo de provocar un estado de terror entre el público general, un grupo de personas o personas particulares por motivos políticos son en toda circunstancia sin justificación, sin respecto a las condieraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicos, o de otro tipo que podría ser utilizado para justificarlos."[23]

Bruce Hoffman, un experto reconocido en el tema, ha notado que:

Plantilla:Quote

Sin embargo, Hoffman mismo sí cree que se puede identificar algunas caracteristicas claves del terrorismo. Él propone que:

Plantilla:Quote

Otra definición propuesta por Carsten Bockstette del George C. Marshall Center for European Security Studies, subraya los aspectos psicológicos o tácticos del terrorismo:

Plantilla:Quote

Walter Laqueur, del Center for Strategic and International Studies, anota que "la única característica general del terrorismo con que todos están de acuerdo involucra a la violencia y la amenaza de la violencia".Plantilla:Citation needed Sin embargo, este criterio solo no produce una definición útil, dado que incluye a muchos actos violentos no tipicamente considerados como el terrorismo: guerra, desalojos, crimen organizado o incluso asalto.Plantilla:Citation needed La destrucción de la propiedad que no pone en peligro la vida no tipicamente se considera un crimen violento, pero algunos han descrito la destrucción de la propiedad como terrorismo[24] and Animal Liberation Front[25]

Los ataques terroristas tipicamente se llevan a cabo de tal forma como para poder maximizar la severidad y tiempo del impacto psicológica.[26] Cada acto de terrorismo es una "drama" diseñada tener un impacto sobre muchas audiencias grandes. Los terroristas también atacan a los simbolos nacionales,[27] asi para mostrar su poder e intentar socovar la fundación de un país o una sociedad a que están opuestos. Esto puede tener un efecto negativo sobre un gobierno, mientras que aumenta el prestigio de la organización terrorista en cuestión y/o la ideología por atras del acto terrorista.[28]

Los actos terroristas frecuentemente tienen un fin político.[29] El terrorismo es un tactico político, así como escribir cartas al editor o protestar, cual se utilizan los activistas cuando creen que ninguna otra táctica efectuará el tipo de cambio que desean. El cambio se desea tanto que el fracaso en alcanzar el cambio se ve como un resultado peor que las muertes de civiles. Esto es en donde frecuentemente la inter-relación entre el terrorismo religioso y la religión ocurre. Cuando una lucha política está integrada entre el marco de una lucha religiosa, tal como sobre el control de una tierra ancestral o un sitio sagrado como Israel y Jerusalén, fracasar en el objetivo político (el nacionalismo) resulta ser igual que un fracaso espiritual, cual, para los altamente comprometidos, es peor que su propio muerte o las muertes de civiles inocentes.[30]

Muy frecuentemente, las victimas del terrorismo son objetivos no por ser amenazas, si no porque son "simbolos, herramientas, animales o seres corruptos" específicos que están ligados a un punto de vista específico del mundo que los terroristas poseen. Su sufrimiento logra los objetivos terroristas de infundir el miedo, haciendo difundir su mensaje entre una audiencia o de otra manera satisfaciendo las demandas de sus agendas radicales religiosas y políticas.[31]

Algunas definiciones oficiales, gubernamentales, utilizan los criterios de la ilegitimidad o criminalidad del acto[32]Plantilla:Better source para poder distinguir entre acciones autorizadas por un gobierno (y por ende "legal") y las acciones de otros actores, incluyendo a individuos o grupos pequeños. Utilizando este criterio, acciones que de otra manera calificaría como terrorismo no considerarían el terrorismo si tuvieron la aprobación del gobierno. Por ejemplo, bombardear una ciudad entera, con la intención de afectar el apoyo civil para una causa, no se consideraría ser terrorismo si fuera autorizado por un gobierno. Este criterio es inherentemente problemático y no se acepta universalmente por lo que rechaza la existencia de terrorismo de estado.[33] Un mismo acto puede o no ser clasificado como terrorismo dependiendo en si su espónsor es un gobierno "legítimo". La legitimidad o legalidad es sujetivo, dependiendo en la perspectiva de un gobierno u otro; y se diverge del significado históricamente aceptado y el origen del termino.[34][35][36][37]

Entre la variedad de definiciones existentes hay varios que no reconocen a la posibilidad de un uso legítimo de la violencia por la parte de civiles frente a un invasor de un territorio ocupado. Otras definiciones nombraría a grupos terroristas unicamente un movimiento de resistencia que opone a un invasor con actos violentos que matan o hacen daños a los civiles o no combatientes de manera indiscriminada, asi permitiendo una distinción entre el uso legal e illegal de la violencia. Según Ali Khan, la distinción cae en un juicio político.[38]

Uso negativo

Los terminos "terrorismo" y "terrorista" (alguien involucrado en el terrorismo) llevan conotaciones negativas fuertes.[39] Estos terminos frecuentemente están utilizadados como terminos políticos, para poder condenar violencia o la amenaza de violencia por ciertos actores como inmoral, indiscriminado, injustificado o para condenar un segmento amplio de la población.[40] Algunos llamados "terroristas" por sus opositores raramente se identifican como tal, y tipicamente utilizan a otros terminos especificos a su situación, tal como separatista, luchador para la liberación, liberador, revolucionario, vigilante, militante, paramilitar, guerrillero, patriota u otra palabra con un significado diferente. Jihadi, mujaheddin y fedayeen son palabras arabes que han entrado en uso general en el mundo. Es común que ambas partes en un conflicto describan al lado contrario como terroristas.[41]

Sobre la pregunta de si algunos actos terroristas en particular, por ejemplo matar a civiles, puede ser justificado como el mal menor debajo de ciertas circunstancias, los filosofos han expresado varios puntos de vista: mientras que, según David Rodin, los filosofos utilitarianos pueden (en teoria) concebir de casos en donde la maldad del terrorismo es pasado por el bien que no podría ser logrado de una manera menos costoso en terminos morales, en la práctica "los efectos dañinos de romper la convención de inmunidad de no combatientes está pasado por el bien que puede ser logrado por actos particulares de terrorismo".[42] Entre los filosofos no utilitarianos, Michael Walzer argumentó que el terrorismo puede ser justificado moralmente solamente con un solo caso: cuando "un pais o comunidad enfrente a la amenaza extrema de su destrucción completa y la única manera de que se preserva es con atacar intencionalmente a no combatientes, en ese caso tiene el caso moral para hacerlo".[42][43]

En su libro, Inside Terrorism, Bruce Hoffman ofreció una explicación de por qué el termino terrorismo vuelve distorcionado: Plantilla:Cquote

El significado negativo de la palabra se puede resumir en el aforismo, "El terrorista de un hombre es el luchador de liberació de otro."[41] Esto se ejemplifica cuando un grupo utilizando metodos irregulares es un aliado de un estado soberano frente a un enemigo mutuo, pero luego pierde su estátus con el estado y empieza a utilizar los mismos metodos frente a su ex-aliado. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Ejército del Pueblo Malaya Anti-Japonés estaba aliado con los británicos, pero luego su sucesor fue considerado "terrorista" por los británicos.[44][45]

Algunos estados que son aliados cercanos, por motivos de historia, cultura y política, pueden tener desacuerdos sobre si miembros de ciertas organizaciones son terroristas o no. Por ejemplo, durante muchos años, muchas partes del gobierno estadounidense rehuso nombrar a miembros del ejército repúblicano irlandes como terrorista, a pesar de su oposición a un aliado cercano, bretaña.

Por estos motivos, muchos medios que desean mantener una reputación para la imparcialidad pueden terminar siendo cuidadoso en su uso del termino.[46][47]

Tipos de terrorismo

En 1975, el Instituto Nacional de Justicia de los EEUU formo el Comité Consejero Nacional sobre los Estándares y Goles de la Justicia Criminal. Entre los cinco ediciones que escribió el comité, fue Desordenes y Terrorismo, producido por la Fuerza Conjunta sobre Desordenes y Terrorismo debajo de H.H.A. Cooper, Director de la Fuerza.[48]

Este grupo clasificó el terrorismo entre seis categorias:

  1. Desorden civil - una forma de violencia colectiva interfiriendo con la paz, la seguridad y el funcionamiento normal de la comunidad.
  2. Terrorismo político - comportamiento criminal violento diseñado principalmente a generar miedo en la comunidad, o un segmento sustancial de ella, para fines políticos
  3. Terrorismo no político - terrorismo sin fines políticos pero cual exhibe "un diseño conciente de crear y mantener un alto grado de miedo para propositos coercitivos, pero el fin es ganancia individual o colectiva en lugar de lograr un objetivo político."
  4. Cuasi-terrorismo - las actividades incidentales a la comisión de un crimen violento que son similares en forma y metodo al terrorismo auténtico pero cual sin embargo faltan su ingrediente esencial. No es el fin principal de los cuasi-terroristas inducir el terror en la víctima inmediata como es el caso en el terrorismo auténtico, pero el cuasi-terrorista utiliza las modalidades y técnicas del terrorista auténtica y produce consecuencias y reacciones similares.[49]Por ejemplo el fugitivo que toma un rehén que sea un cuasi-terrorista, que tiene metodologías parecidas al terrorista genuino pero con propósitos bastante distintos.
  • Terrorismo político limitado - el terrorismo político genuino se caracteriza por una metodología revolucionaria; el terrorismo político limitado se hace referencia a "actos de terrorismo cual se compromete por motivos ideológicos o políticos pero que no sean parte de una campaña concertada de capturar control del estado soberano.
  • Terrorismo de estado - "referiendose a las naciones que tienen un regimen basado sobre el miedo y la opresión que alcanzan al terrorismo o en tales proporciones." También puede hacer referencia al terrorismo estructural definido ampliamente como actos terroristas llevados a cabo por gobiernos en busqueda de objetivos políticos, frecuentemente como parte de su política extranjera.

Varias fuentes[50][51] han definido una tipología más allá para el terrorismo:

  • Terrorismo político
    • Terrorismo sub-estatal
      • Terrorismo revolucionario social
      • Terrorismo nacionalista-separatista
      • Terrorismo extremista religiosa
        • Terrorismo fundamentalista religiosa
        • Terrorismo de nuevas religiones
      • Terrorismo de derecha
      • Terrorismo de izquierda
      • Terrorismo por tema
    • Terrorismo de estado
    • Terrorismo estatal o de regimen
  • Terrorismo criminal
  • Terrorismo patológico

Referencias

  1. Plantilla:Cite web
  2. Angus Martyn, The Right of Self-Defence under International Law-the Response to the Terrorist Attacks of 11 September,
  3. Thalif Deen. POLITICS: U.N. Member States Struggle to Define Terrorism, Inter Press Service, 25 de julio, 2005.
  4. 4,0 4,1 Plantilla:Cite journal
  5. Hoffman, Bruce "Inside Terrorism" Columbia University Press 1998 ISBN 0-231-11468-0. p. 32. Ver análisis en el New York Times,Inside Terrorism.
  6. Plantilla:Cite web
  7. Schmid, Alex, y Jongman, Albert. Political Terrorism: A new guide to actors, authors, concepts, data bases, theories and literature. Amsterdam ; New York : North-Holland ; New Brunswick: Transaction Books, 1988.
  8. 8,0 8,1 8,2 Plantilla:Cite news
  9. Plantilla:Cite news
  10. Plantilla:Cite news
  11. Plantilla:Cite web
  12. Plantilla:Cite web
  13. Plantilla:Cite news
  14. Plantilla:Cite news
  15. Plantilla:Cite news
  16. Plantilla:Cite news
  17. Plantilla:Cite news
  18. Crenshaw, Martha, Terrorism in Context, p. 77.
  19. Plantilla:Cite web
  20. Hoffman (1998), p. 32,ver Inside Terrorism.
  21. Martyn (2002)
  22. Diaz-Paniagua (2008), p. 47.
  23. 1994 United Nations Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism annex to UN General Assembly resolution 49/60 ,"Measures to Eliminate International Terrorism," del 9 de diciembre, 1994, UN Doc. A/Res/60/49.
  24. Plantilla:Cite news
  25. Plantilla:Cite news
  26. Plantilla:Cite news
  27. Plantilla:Cite news
  28. Plantilla:Cite book
  29. Plantilla:Cite news
  30. Plantilla:Cite news
  31. Plantilla:Cite book
  32. Plantilla:Cite web
  33. Plantilla:Cite news
  34. Plantilla:Cite encyclopedia
  35. Plantilla:Cite web
  36. Plantilla:Cite web
  37. Plantilla:Cite web
  38. Plantilla:Cite web
  39. Plantilla:Cite news
  40. B'Tselem Head of ISA defines a terrorist as any Palestinian killed by Israel.
  41. 41,0 41,1 Plantilla:Cite news
  42. 42,0 42,1 Rodin, David (2006). Terrorism. In E. Craig (Ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge.
  43. Plantilla:Cite news
  44. Malayan People's Anti-Japanese Army Britannica Concise.
  45. Dr Chris Clark Plantilla:Cite web, 16 June 2003.
  46. Plantilla:Cite news
  47. Plantilla:Cite web
  48. Disorders and Terrorism, National Advisory Committee on Criminal Justice Standards and Goals (Washington D.C.:1976).
  49. Plantilla:Cite news
  50. Hudson, Rex A. Who Becomes a Terrorist and Why: The 1999 Government Report on Profiling Terrorists, Federal Research Division, The Lyons Press, 2002.
  51. Barry Scheider, Jim Davis, Avoiding the abyss: progress, shortfalls and the way ahaed in combatting the WMD threat, Greenwood Publishing Group, 2009 p. 60.

Enlaces externos

Plantilla:Wikiquote Plantilla:Commons category

UN conventions